Velocidad óptima de crucero.

He encontrado un artículo en el que se plantea el siguiente dilema:

Velocidad óptima ¿Qué es?

Es la velocidad a la cual el coche, va a tener el mejor balance entre consumo bajo y velocidad alta.
La cuestión parte de unificar dos escenarios:
1.- Conducimos lo más económico posible, pero el viaje es eterno ¿Cuánto vale nuestro tiempo?
2.- Conducimos lo más rápido dentro de los límites legales, pero gastamos más gasolina, picándonos bastante el bolsillo.

El problema viene que el consumo no es lineal, es decir, que de 100 a 110kmh, el coche no va a consumir un 10% más, si no, que lo va a hacer un 14% (por ejemplo) y si subimos de 100 a 120, pues lo mismo se nos dispara a un 30%. Esto es debido a que la resistencia aerodinámica, aumenta al cuadrado de la velocidad, es decir, que no es lineal, si no exponencial.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Para encontrar esta velocidad, en la que entran muchos factores, como el motor, tipo de carrocería, desarrollo de la caja de cambios...y un no acabar de elementos, podemos hacer una simple medición del resultado final de todos estos componentes y acabamos antes.
Para ello, circularemos a velocidad constante, con el control de curcero activado (esto es clave), en un recorrido que tenga origen y final el mismo punto. Es decir, un recorrido ideal, sería darle la vuelta a la M40, o ir a un punto a unos 25-30 km por autovía y volver. Esto es importante para que el efecto del terreno no destroce la medición. Muy importante que se hagan todas las mediciones el mismo día, sin viento y con el menor tráfico posible.
En ese trayecto, pondremos a cero el ordenador de abordo y mediremos el consumo medio del recorrido y apuntaremos la velocidad de marcador y la velocidad real por GPS.
Esto lo repetiremos unas 4-5 veces (te llevará una tarde, pero te ahorrará muuuucho dinero) y obtendremos los datos necesarios.
Para que sea más entendible, lo pongo en una tabla:
Velocidad, velocímetro GPS, Consumo L/100
Pasada 1 85 80 4,6
Pasada 2 90 85 4,8
Pasada 3 105 100 5,3
Pasada 4 110 105 5,5
Pasada 5 120 110 5,9
Pasada 6 130 120 6,8
Una vez que tenemos estos datos, dividimos la velocidad entre el consumo, y si lo dibujamos en una gráfica, lo veremos tal que así.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Con esto, lo que estamos viendo, para este vehículo, es que en este caso, la velocidad óptima, es a 105kmh de GPS, que de velocímetro es de 110kmh

----------------------------------------

Pues bien, los datos de velocidad y consumo son para el coche del que ha escrito el artículo. Y viendo esto, a mí me gustaría hacer esto mismo para nuestra X. Pero dado que el peso del piloto también cuenta en un % importante (no como en un coche que el peso del piloto es un % mucho más pequeño y por lo tanto menos importante), no podría ser algo general válido para todos. Por lo que esto tendría que ser un trabajo individual de cada 1. Y luego si acaso vemos si la diferencia entre pesar poco y pesar mucho varía mucho. Pero así de primeras, mejor pensar que el peso del piloto si va a cambiar las mediciones. Por si acaso.

Para poder comparar entonces la velocidad óptima para cada 1 de nosotros tendremos que tomar las medidas con 3 condiciones, y han de cumplirse las 3 a la vez: Velocidad estable, terreno llano y sin viento. Si alguna condición no se cumple la medida no será válida y mucho menos se podrá comparar con las conclusiones de los demás.

Así que, quien quiera apuntarse a este experimento-reto... que vaya poniendo aquí sus comentarios. Yo si me voy a animar a realizar este experimento.

No se - veo un fallo en el articulo y es que segun recuerdo la velocidad de crucero era la velocidad a la que habia consumo minimo por 100km. Y la grafica no tenia esa forma - tenia forma parabolica.

No entiendo lo que se ha calculado ahi - si dividimos la velocidad por el consumo promedio salen 100·km^2/(hora·litro) - no es ni consumo horario ni se lo que es. Si lo multiplicaramos si que obtendriamos consumo horario pero dividiendo no tengo ni idea del significado fisico que pueda tener.

Podrias poner el articulo original para echarle un vistazo, porfa?

Saludos!

En la primera línea de mi post anterior, la palabra "artículo" es el enlace al artículo original. Pero aquí lo tengo de nuevo en mi libro --> (pincha en mi libro     )

Hay un error en cuanto a este concepto de velocidad de crucero óptima. Se ha demostrado (y la lógica lo dice) que ir más despacio hace consumir menos. Entonces bajo ese concepto, en llano y en sexta, la velocidad de crucero con menor gasto ande en torno a los 40-50 kms/h a 2000 rpm... o menos.

Sin embargo, eso no nos ayuda en nada. Cuando vamos a coger una autovía no nos ayuda a elegir una velocidad estable cuando pensamos en gastar menos sin renunciar al tiempo invertido. Entonces o el término "velocidad de crucero" no nos sirve, o su definición debe cambiar. Porque no puede ser que la mejor velocidad estable en llano sea la del ralentí o casi. Nadie le hace caso a esa cifra cuando valoramos también el tiempo que vamos a invertir.

Entonces el objetivo no puede ser conseguir únicamente el menor gasto (litros/km), sino el menor gasto relacionado con la velocidad más alta.(litros/km operando de alguna forma con km/h) para dar así con un índice que no me atrevo a intentar ponerle nombre que lo explique... porque el que me sale evoca a error al sacar una fórmula de dicho nombre.

De esa forma tendríamos que diferenciar entre los conceptos "Velocidad con menor consumo" (la menor) del concepto "velocidad con mayor índice".

Mirando las matemáticas se lía uno un poco, y se llega a una fórmula que no se sabe qué significa. (la que dices de km^2/litros.hora). Pero fijándose sólo en la explicación de lo que se quiere relacionar yo si le veo sentido.

Kritik escribió:En la primera línea de mi post anterior, la palabra "artículo" es el enlace al artículo original. Pero aquí lo tengo de nuevo en mi libro --> (pincha en mi libro     )

Joer, necesito graduarme la vista

Bueno - he mirado el hilo de donde viene la historia y sigo pensando que es un error conceptual gordissimo que esta cometiendo el autor - si estas buscando el minimo consumo por 100/km lo unico que necesitas es fijarte en el consumo instantaneo en llano y a velocidad constante. Pones el ordenador de a bordo en modo consumo instantaneo, pillas un llano en velocidad fija y ya puedes ir buscando donde menos consume - eso es todo. Y la curva tendra la forma de bañera donde el minimo corresponde a la velocidad donde consume menos por cada kilometro recorrido. Osea - que no por a ralenti consumiras menos - el punto optimo no se encuentra en un extremo, sino en la zona central de la curva. La curva que saldria la puedes ver aqui, en este articulo en la pagina 37:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo de dividir la velocidad por el consumo promedio me parece que no viene a cuento - no tiene menor sentido. De verdad - que estudie estas cosas - en el FP y luego en la universidad y te juro que no me suena de nada esto lo que cuenta el autor  Hasta mire en Internet por si se me ha olvidado algo y tampoco lo encuentro. No se - lo mismo se me escapa algo pero por muchas vueltas que le doy no le encuentro sentido - ni fisico, ni matematico. 

Saludos!

Parece el típico problema de optimización apto para ser resuelto mediante programación lineal, pero comparto lo que comenta Tim, sin dar un significado a las variables (hay está lo más complicado) el resto no tiene mucho sentido. Por ejemplo en mi caso, con estos consumos de chiste que se gasta la X, la única variable que me preocupa cuando voy en moto es el tamaño de la sonrisa de mi cara. Aunque así todo es interesante lo que comentas, kritik 

guzgs escribió:sin dar un significado a las variables (hay está lo más complicado) el resto no tiene mucho sentido. 

Es que el problema viene de ahi - creo que es una funcion que busca maximizar km^2 recorridos respecto al producto del tiempo por litros. Pero el resultado final depende del precio de tu tiempo y del precio de la gasolina - habria que introducirlo en la ecuacion para que tuviera sentido practico. 

Me da que es una formula sacada de algo relacionado con el calculo de velocidades para logistica de transportes o economía - como calcular la velocidad que nos dé el minimo coste del trayecto (teniendo en cuenta gastos por hora trabajada del personal y del vehiculo y gastos del combustible). Pero como no facturo por montar en moto no se que aplicacion tiene para usos ludicos . 

Osea - que puede que este OK la idea pero puede que esta aplicada en un lugar equivocado.

Saludos!

Exacto. Todas estas estas herramientas al fin y al cabo sirven para la toma de decisiones. Y si el análisis busca ser cuantitativo (por ejemplo, mi hora de trabajo como mensajero cuesta 12€, que es una variable que se puede medir, y mi objetivo es maximizar mis beneficios económicos, que de igual modo se pueden medir), no tiene sentido enfocarlo tratando las variables de manera cualitativa. Por ejemplo, correr es divertido... que sí, ¿pero "cuánto" divertido, cómo se mide la diversión o cómo se cuantifica el valor que tiene mi tiempo libre? Si aún se estableciese una escala para esto, aunque obviamente será una escala subjetiva (personal, por ejemplo valorando del 1 al 10, yo yendo a 80km/h disfruto un 3, a 100km/h un 5, a 150km/h un 10, a 170km/h un 7, etc... o, yo por la primera hora de tiempo libre extra de la que dispusiese pagaría 15€, y por cada una de las siguientes pagaría 5€, hasta un máximo de 4h por día, por decir alguna tontería), pues dicho análisis ya tendría más sentido, o al menos sería abordable.

De todas formas, nadie va a viajar a esa velocidad constante ideal. Por tráfico, prisas, lluvia, curvas, estrés, lo que sea... vamos a ir cambiando de velocidad. Y tampoco veo recomendable estar todo el rato pendiente del velocímetro.
Vamos a disfrutar del viaje siempre que podamos, que además gracias a que es un mechero, la diferencia es irrisoria.
Si fuera por el ahorro nunca saldríamos de ruta...

Creía que iba a leer algo así como la velocidad óptima de crucero para la CB500X son 100 kms/h y me he encontrado una clase de matemáticas.



     

Para mí la velocidad óptima es la que me permite reaccionar a tiempi si hay algún percance y me saque una sonrisa  mientras conduzco...

En lo dicho en el artículo habría que añadir una variable que es la gráfica del par motor. Ya que a las rpm de par es donde la moto entrega la mayor fuerza por combustión. En nuestras motos al ser el par muy constante hace que la entrega de potencia sea muy lineal por lo que este dato sería despreciable. No obstante en motores inelásticos no.

Dicho esto, por lo que llevo (9000 Km) con la moto, yo creo que lo óptimo son 5500 rpm que se va a unos 115 de marcador. El consumo se ve bajo y no es mala velocidad legal.

Darix escribió:Creía que iba a leer algo así como la velocidad óptima de crucero para la CB500X son 100 kms/h y me he encontrado una clase de matemáticas.



     

Foro ∫cb500dx ... No tenemos arreglo! 

¿Velocidad de crucero güena para viajar? A la que tú vayas cómodo...

150 es la mia si hablamos de sutovias/autopistas.
prefiero adelantar que ser adelantado.preocuparme de lo que ne viene por delante qye no revisar quien se acerca y como por detras.

Pues Toni, yo creo que conviene usar esos retrovisores... aunque solo sea para comprobar que no te persiguen los de verde con el 4L