Granito arena accidente moto

Una conductora ebria de 22 años arrolla a tres motoristas tras invadir el carril del sentido contrario
Dos de los motociclistas han sufrido la amputación de una extremidad inferior, mientras que la mujer, que ha sido detenida, sólo ha resultado herida leve
Una conductora ebria, que ya ha sido detenida por los Mossos d'Esquadra, ha invadido en la mañana de este domingo el carril contrario y ha arrollado a tres motoristas que han resultado heridos de gravedad, dos de los cuales han sufrido la amputación de una pierna.

El accidente ha ocurrido poco antes de las nueve de la mañana en el punto kilométrico 732 de la carretera N-II a su paso por Vilademuls (Girona), según ha informado el Servei Català de Trànsit (SCT).

El choque se ha producido cuando la conductora del turismo, una española de 22 años y vecina de Lloret de Mar (Girona), ha invadido el carril contrario, por donde circulaba un grupo de cinco motocicletas, y ha chocado frontalmente contra tres de ellas.

Los tres motoristas han sufrido heridas de gravedad y han sido trasladados a los hospitales Josep Trueta de Girona (dos de ellos) y al Germans Trias i Pujol de Badalona (Barcelona).

Dos de los motoristas, además, han sufrido la amputación de una extremidad inferior, según Trànsit, mientras que la mujer sólo ha resultado herida leve.

Mientras los servicios médicos atendían in situ a los heridos, los Mossos d'Esquadra han detectado que la joven tenía síntomas de ir bajo la influencia de bebidas alcohólicas, por lo que le han realizado la prueba de alcoholemia, que ha dado un resultado positivo de 0,38 miligramos de alcohol por litro de aire expirado, cuando el límite máximo permitido en este caso es de 0,25.

La conductora del turismo ha quedado detenida como presunta autora de un delito contra la seguridad viaria, según ha informado la policía catalana.

La mujer, que no tiene antecedentes, pasará próximamente a disposición del juzgado de instrucción en funciones de guardia de Girona.

La carretera N-II ha permanecido cortada al tráfico durante varias horas a consecuencia de este accidente, en el que han intervenido tres patrullas de los Mossos d'Esquadra, cuatro ambulancias, dos helicópteros del Sistema de Emergencias Médicas (SEM) y cuatro dotaciones de los Bomberos.

Es corta y pega, como siempre. Pero quiero dar mi opinión.

Esto no es un accidente de moto, esto es un accidente de circulación provocado por una irresponsable al mando de un coche, (no quiero entrar si estaba bebida o no), que se ha llevado por delante a 3 de 5 moteros. Pero pasara a las estadisticas como "accidente de moto" sin serlo.

Esto lo digo por una noticia que lei esta semana, no se si era un "fake" o no, en la que decia que el director de la DGT esta contemplabndo la posibilidad de prohibir (como siempre) el pasajero en las motos, para  reducir las muertes en los accidentes. Otra idea iluminada de nuestros incompetentes politicos, que nos afecta y mucho, sobre todo, a los que rodais con vuestras parejas, no es mi caso.

Los ataques a la comunidad motera, en los ultimos tiempos son costantes, por parte de la DGT, ayuntamientos , etc...

Por esa regla de tres, que prohiban tambien, circular mas de una persona en los interiores de un vehiculo, coche, autobus, tren, avión, etc. etc. etc....valiente chorrada.


Estoy enojado, cabreado, enfadado. A esas tres personas les han destrozado la vida y las de sus familias, en una decima de segundo.

La persona que ha provocado eso, provablemente no le pase nada, salvo una multa y una retirada de carnet, eso si a un juez iluminado no se le ocurre el disparate de "exenta de responsabilidad por conducir bajo los efectos del alcohol", que algun caso ya se ha dado.

Mi solidaridad y mi apoyo para esos 5 compañeros que estan pasando por esa situación tan angustiosa, que se recuperen los mas pronto posible y sobre todo, que sigan adelante . Mi mas energica condena para esos conductores que, se ponen al volante mermados, y provocan accidentes llevandose por delante a ciclistas, moteros y peatones, los mas debiles de la carretera.

O se ponen medidas ejemplares, o esto no cambiara nunca.....



De verdad es que no lo entiendo, te multan por cualquier chorrada y si haces daño a un tercero no pasa nada.

Y este caso se ha contado por el morbo de las piernas... de lo contrario pasaria a ser: otro motorista muerto a la suma, sin más.

Mis mejores deseos para estos motoristas, vaya fin de año! en el hospital , y la joven esta noche posiblemente tomando las uvas.

Me estoy planteando llenar de globos de colores los guardarrailes del este punto, y mostrar mi repulsa al trato que somos sometidos.....

No te hagas mala sangre con esto.

La conclusión, tu la has dicho. Política.

Si se quisiera de verdad, se podría reducir la siniestralidad en las carreteras un 90%. A base de legislación e infraestructuras adecuadas.

No voy a entrar en el debate de los enlatados son malos o los moteros son malos.

Vivo en un punto de la carretera de Burgos (A-1) en el que muchos deportivos (y no tan deportivos) van conduciendo atravesando carriles a 240km/h (motos y coches por igual).

En el peor de los casos, si les salta algún radar o les para algún patrulla la conversación es de la siguiente manera:
-Iba usted muy rápido, son 100€ de multa
-Tenga, un billete de 500 y me hace un bono de 5.

Y es que a fin de cuentas, las sanciones en carretera son un chiste (contando con que el culpable no se de a la fuga, tenga el alcohol como atenuante, o que se yo...).
A mi que me llegue una foto de mi coche con una factura de 100€ me supone un dolor de muelas, pero para alguien que tenga más poder adquisitivo que yo, no le supondrá ningún drama.

Si a la conductora de la noticia la quitasen el carnet DE POR VIDA y le OBLIGASEN a pagar una cifra de dinero que la tuviera el resto de su vida endeudada pagando los trastornos ocasionados, la gente empezaría a pensárselo 2 veces muchas actitudes (y no me refiero solo a tener un accidente. Si no al mero hecho de hacerlo con alcohol en vena o pasarse las normas de circulación vial por el forro)

Si se invirtiese en legislar con leyes verdaderamente disuasorias y punitivas, no pasarían estas cosas....

A mi hace 2 años yendo a trabajar a las 6:30 de la mañana un conductor borracho me llevó por delante. Por suerte solo tuve contusiones por todo el cuerpo, pero al desgraciado que me atropello solo retiraron el carnet una temporada. 
 A esta elementa le tendría que caer un puro bien grande. Por desgracia sale barato llevarse a alguien por delante

Me uno a vosotros en todos vuestros comentarios y además lo bien que están hechas las leyes, al ir ebria es un atenuante. De verdad que no lo entiendo.

Bueno - lo de prohibir llevar pasajero parece que era una inocentada asi que no hay que darle mas vueltas.

Lo otro si que es una inconsciencia que deberia castigarse y perseguirse con mas dureza en mi opinion. Pero con ese tipo de noticias siempre pasa igual - la accion de justicia es tan lenta que parece que los conductores culpables salen impunes y no es asi. La mente humana se queda con la parte mas impactante y la sentencia firme puede tardar años en llegar. Para entonces nadie se acuerda del accidente y parece que no hubo condena. 

Y las aseguradoras no se chupan el dedo con temas tan flagrantes - el derecho de repeticion del asegurador (osea - exigir al asegurado que pague de su bolsillo la indemnizacion en caso de que se demuestre que iba drogado) esta regulado y muy claro (Art. 10 RDL 8/2004). 

Asi que aunque no vaya a la carcel es casi seguro que esta persona tendra vivir el resto de su vida pagando la indemnizacion, o vender sus propiedades para ello, y probablemente nadie le dara una hipoteca. Entre esto y los antecedentes penales puede ser una especie de muerte civil - cosa muy jodida. La campaña de DGT donde explican todo eso es muy realista en ese sentido. Claro - si eres muy adinerado pues tendras mas recursos para evitarlo.

Saludos!

Lamento lo relatado, pero no os hagáis mala sangre.
Estamos en un procesos  de demonización del conductor, tanto de coche como de moto.
Nos manipulan como siempre para que la sociedad se incline para un lado, el que "nos interesa por nuestro bien".
Todo lo que sea motor de combustión acabará penalizado y en la clandestinidad.

Si tanto interesara preservar la vida, yo empezaría por prohibir las armas.
Pero de eso no hablan las estadísticas.
Ahora nos toca con los accidentes.

Yo intento cumplir las normas de trafico y me sigo indignando cuando en autovía de dos carriles y con el derecho ocupado, voy a 125 km/h y se me pegan como lapas detrás pidiendo paso.
YO no puedo correr más y tu TAMPOCO.
Mas vigilancia y mas multas al infractor. Pero al infractor.
Gracias a esos insolidários las medidas que se toman son PARA TODOS.
Por ej. bajar la velocidad de 100 a 90. Incluso a los que íbamos a 100 siempre.

Me han puesto muchas multas en la vida pero ninguna por nada peligroso. Todas porque "me tocaba" o "pasaba por allí".

Mas vigilancia y menos "palo para todos".

Aun asínn tened cuidado todos, yo incluido.

tim escribió:Bueno - lo de prohibir llevar pasajero parece que era una inocentada asi que no hay que darle mas vueltas.

Lo otro si que es una inconsciencia que deberia castigarse y perseguirse con mas dureza en mi opinion. Pero con ese tipo de noticias siempre pasa igual - la accion de justicia es tan lenta que parece que los conductores culpables salen impunes y no es asi. La mente humana se queda con la parte mas impactante y la sentencia firme puede tardar años en llegar. Para entonces nadie se acuerda del accidente y parece que no hubo condena. 

Y las aseguradoras no se chupan el dedo con temas tan flagrantes - el derecho de repeticion del asegurador (osea - exigir al asegurado que pague de su bolsillo la indemnizacion en caso de que se demuestre que iba drogado) esta regulado y muy claro (Art. 10 RDL 8/2004). 

Asi que aunque no vaya a la carcel es casi seguro que esta persona tendra vivir el resto de su vida pagando la indemnizacion, o vender sus propiedades para ello, y probablemente nadie le dara una hipoteca. Entre esto y los antecedentes penales puede ser una especie de muerte civil - cosa muy jodida. La campaña de DGT donde explican todo eso es muy realista en ese sentido. Claro - si eres muy adinerado pues tendras mas recursos para evitarlo.

Saludos!

Yo pienso de la misma forma. Es un suceso tremendamente indignante, y tenemos que exigir más medidas en varios ámbitos con el objetivo de que no se repita algo parecido. Pero no podemos contar con que la culpable se va a ir de rositas, porque el proceso judicial es complejo y no tenemos todavía el resultado para poder opinar.

Entraba a felicitaros el año y me encuentro con esta noticia... El mal cuerpo que se me queda no hace falta que lo describa, entiendo que el mismo que a todos. Muchísimo ánimo a los afectados para superar este mal trago.

Yo también me enfade mucho con la noticia. a esa chica hay tomo el volante sabiendo que estaba borracha debe de.pagar bien y indemnizar a los pobres colegas.  Le  han  jodido la vida por completo . Bueno que se recuperen   rápido.

Si tanto interesara preservar la vida, yo empezaría por prohibir las armas.
Pero de eso no hablan las estadísticas.

si señor,ahí le as dao,pero esto es España y ya sabemos como son las leyes aqui...

Yo os voy ha hablar, no como motero, sino como usuario de la vía pública, ya sea en moto, andando, patinete o enlatado. NUNCA me he puesto al volante ni al manillar con una gota de alcohol, si he ido a una fiesta, bautizo y/o comunión no he bebido, unas veces me ha hecho más gracia y otras veces menos pero ni una gota de alcohol.

Con este pensamiento lo que vengo a decir es que se tienen que endurecer las penas, esta mujer no se puede ir de rositas. No ha matado a nadie (pero casi) pero sí ha destrozado tres vidas y no se como estará de conciencia para llevarlo el resto de su vida. 

Me da igual lo que diga, me da igual si se arrepiente, todos estamos en la calle y nadie nos pone una pistola en la cabeza para beber, lo hizo sabiendo que iba a conducir y por tanto tiene que caerle todo el peso de la ley, a ella y a todo el que conduce borracho, atropelle o simplemente lo paren en un control.

Precisamente yo disfrutaba de una mini ruta por la zona, y estuve recibiendo mensajes y llamadas dd gente que sabía que yo habia cogido mi X. Vaya susto.

Estoy harto de pedir a conocidos/as que no beban si van a conducir, pero aún es norma el tomar "lo normal" y "tampoco pasa nada si no voy lejos".

Luego van y reducen de 100 a 90 en tramos donde esa velocidad no es problema.

tim escribió:
Asi que aunque no vaya a la carcel es casi seguro que esta persona tendra vivir el resto de su vida pagando la indemnizacion, o vender sus propiedades para ello, y probablemente nadie le dara una hipoteca. Entre esto y los antecedentes penales puede ser una especie de muerte civil - cosa muy jodida. La campaña de DGT donde explican todo eso es muy realista en ese sentido. Claro - si eres muy adinerado pues tendras mas recursos para evitarlo.

Saludos!

Sí, lo que le espera es una situación complicadísima. A parte del shock que pueda estar padeciendo, con solo 22 años, edad a la que uno normalmente comienza a hacer su vida, puede que haya condicionado ya todo su futuro. No entiendo mucho de leyes, pero por lo pronto habiendo dado positivo en las pruebas entiendo que su caso irá por lo penal (juicios largos y costosos y posibilidad real de acabar privada de libertad). Luego, el derecho de repetición está ahí, como bien apuntas, y la aseguradora ya evaluará si acogerse a él. Y con heridos de esta gravedad podría tratarse de cifras millonarias que casi ninguna persona o familia normal puede asumir, pudiendo llevarlas a la ruina. No conozco nada de leyes, pero creo que ciertas deudas pueden llegar a prescribir. No sé si será este el caso, pero espero que lo sea porque sino esta mujer (que con 22 años para mi aún es una "cría", qué queréis que os diga) no levanta cabeza en lo que le resta de vida. No le desearía esta situación a nadie. Lo que me pregunto es si el grueso de los conductores son conscientes de esto, porque son cosas de las que se hablan más bien poco y de forma un tanto difusa (de hecho, al sacarse el carnet ni se menciona, mal recuerde), es casi un "tabú". 

Alcohol o drogas, cansancio acumulado y sueño (que no sé qué es peor)... seamos realistas, sin medios de transporte alternativos lo de desplazarse para "salir de fiesta" es lógico y normal que pueda acabar en casos trágicos como estos. Sin querer tampoco generalizar, con veintipoco además es fácil que uno se crea poco menos que "inmortal", "intocable", que peque de ingenuo... y no veo que ninguna ley pueda cambiar esto. Combatirlo con leyes eficaces, sí, por supuesto. Erradicarlo no, eso es imposible.

tim escribió:Asi que aunque no vaya a la carcel es casi seguro que esta persona tendra vivir el resto de su vida pagando la indemnizacion, o vender sus propiedades para ello, y probablemente nadie le dara una hipoteca. Entre esto y los antecedentes penales puede ser una especie de muerte civil - cosa muy jodida. La campaña de DGT donde explican todo eso es muy realista en ese sentido. Claro - si eres muy adinerado pues tendras mas recursos para evitarlo.

Salvo si eres Esperanza Aguirre... estas cosas se pagan caras. Las compañías de seguros se lavan las manos, ya se agarran a un clavo ardiendo para no pagar... en un caso de embriaguez no tienen un clavo ardiendo, tienen un asa de terciopelo al que agarrarse para no pagar. ¿Y quién paga? El/La infractor/a. Y son cantidades muy, muy grandes. Podéis mirar vuestros seguros sobre estas cantidades. Veréis que son muy, muy altas las que llegan a pagar los seguros. Pues imaginaos que las tenga que pagar un particular.

Por mi edad ya he visto muchas noticias de estas. Y una de las conclusiones a las que llego es que las campañas de concienciación funcionan. Tienen una relativa concienciación de la sociedad. Pero hay que recordarlas para los nuevos. Quien ve en la tele un montón de anuncios sobre no conducir bebido con 14 años, cuando se saca el carnet a los 18 ya no se acuerda. Y hay que recordárselo mediante otra campaña.

Recuerdo una de las mejores campañas de concienciación que no era sobre la conducción, sino sobre el dejar de fumar. Hace unos años convirtieron a los ex-fumadores en personas guays, estaba de moda dejar de fumar y si acababas de dejar de fumar eras un tío molón. ¡Más aún que quien lo dejó antes de la campaña o incluso que quien no había fumado nunca! Sin embargo recientemente escuché en las noticias que los jóvenes fumadores volvían a estar en igual cantidad que hace años. ¿Por qué? Porque no hay más campañas de concienciación.

Es por ello que las campañas de concienciación, las que luego salen de la televisión y llegan a estar en boca de todos... son las que hay que promover. Y en eso, nosotros mismos tenemos posibilidad de acción. Como hace el compañero, recordando a sus amigos no beber si van a conducir. Aunque no le hagan caso, sólo mencionárselo va calando en sus conciencias.

+1

Esto no es un accidente de moto, esto es un accidente de circulación provocado por una irresponsable al mando de un coche, (no quiero entrar si estaba bebida o no), que se ha llevado por delante a 3 de 5 moteros. Pero pasara a las estadisticas como "accidente de moto" sin serlo.

Cualquier accidente en el que estén involucradas motos aparecerá en las estadísticas, lo cual es lógico. Por ejemplo, si en vez de ser un coche que embiste motos es un camión que lo hace con coches aparecerá de la misma manera en las estadísticas de coche y camión o si fueran bicis en las estadísticas de bici, independientemente de que la causa principal sea el alcohol, porque al final los accidentes tienen muchas causas, la borracha, que las motos se ven menos, la carretera que es convencional y no autovia con separador enmedio... Y además tiene su lógica por que pone de relieve lo vulnerables que somos, por que si en vez de empotrarse con unas motos lo hace con un camión, seguramente que la única que palme es ella.