Auriculares con cancelación de sonido. (OVC H15)

Dejemos claro que esto es para viajes largos por autopista y similar, no para cosas cortas o ciudad, ya sabemos todos que los tapones de los oidos están prohibidos, pero a todo el mundo le gustaría llegar a viejo sin necesitar un sonotone, verdad?

Pues quería experimentar con la susodicha tecnología, y anduve rebuscando.
Hay montón de reviews de los Bose Quietcomfort 20, PERO, son mogollón de caros (aunque todo el mundo dice que son fantásticos, y me lo creo). De segunda mano salen por 100/140€, pero es que nuevos son 210/240€   Heh...un poco caros.

Y entremedio de todos los modelos, salió este, el OVC H15, que suele rondar por los 50€, aunque encontré una oferta en ebay (cash converters) por 25€ portes gratis.



Total, que me llegaron los cascos, me los pongo en casa...y bueno, vale, algo de efecto hacen, pero tampoco es para tirar cohetes. Pero bueno.
Ponerse el casco con los auriculares no es especialmente complicado (otra cosa es sacárselo), y se oye bastante bien el ruido ambiente. (hay que o bien conectarlo a una salida de audio, o cortocircuitar todos los pines en el jack de entrada, sinó hace un zumbido) Total, que salgo con la moto, y en carril de incorporación enciendo el supresor de sonido...y...

...HOSTIAS...

Coño, que no oigo la moto!!

Y como la X no vibra...cuando me doy cuenta estoy a 100 (la velocidad de la via en ese tramo) en CUARTA, con la moto a 6500rpm...y la visera levantada (llevo gafas). (aclaremos que mido 1,65 y llevo el cristal de la moto en la posición más alta, pero el aire hace ruido igual)

HOSTI...HOSTI...HOSTI...



Me doy una vuelta cortita por la autopista (100/130Km/h) y vuelvo para casa, la prueba es más que suficiente. Sigo flipando.

Por cierto, lo que hago es ponermelos para que el cable caiga por la espalda, pase por una axila y cuelgo el controlador/batería del pecho, para poderle dar al botón a través de la chaqueta) para que no sea tan evidente que llevo unos cables al casco.

Ahora estoy pujando en internet por unos del modelo mejor, que tienen un cable roto, para ver si los puedo reparar. (no tiene pinta de que vaya a ser muy dificil, si no se ha cortocircuitado nada por dentro) y si los consigo, a ver que puedo hacer con ellos y el comunicador bluetooth que tengo ya instalado (un caberg).

Cualquier casco que se introduzca dentro de la cavidad auricular está prohibido porque entorpece el paso de los sonidos de tu alrededor. Por ejemplo, si en un cruce un coche te pita le oirías peor. Por eso no son legales todos ellos. En cuanto a este punto, y concrétamente este sistema antiruido tiene 2 valoraciones.
1.- Al ser ilegales te juegas la multa.
2.- Desconozco si sólo disminuye el ruido del viento, si también el del motor de la X, o si también el resto de sonidos. Si no disminuye el sonido de los claxon de los coches, podría ser bueno para la seguridad. Si sí lo hace, en esta valoración también es algo negativo.

A parte de eso, ante un accidente y un golpe en el casco, llevar algo rígido dentro del oído incrementa el riesgo de posibles daños.

Salvo por la posibilidad de que te aísle de todos los ruidos excepto de los claxons del resto de coches, es un invento que sólo tiene cosas negativas con respecto a otras medidas de silenciar el sonido del aire en el casco. Aunque para otro tipo de actividades, como trabajos en fábricas con mucho ruido, obras y otras tantas... lo veo bastante bien.

Es mi opinión. Habiendo otros remedios que no tienen estos puntos negativos, mejor esos otros.

Me pregunto si hay apps en el móvil que hagan eso al conectarles unos cascos que también puedan ir por blutuz como los manos libres para cascos.

Claro, la ilegalidad no se discute para nada. No hagais esto en casa, niños!(no es ironía)

El punto que quería comentar es que la gente entonces utiliza tapones normales (de espuma, por ejemplo) que esos no los puedes apagar ni quitartelos sin quitarte el casco (cuando sales de autopista). O tapones medio específicos de reducción sonora, que lo reducen todo, todo el rato, con lo que estamos en las mismas.

Para mi, los medios alternativos, son negativos desde mi punto de vista.

Con estos, salgo de casa con ellos apagados y oigo la ciudad bastante normalmente y en cuanto me incorporo a la autopista, puedo encender la reducción de ruido asta que vaya a salir de nuevo a otro tipo de carretera, esto es, usar la reducción de ruido desde los 90km/h hasta los 130Km/h, que francamente, con el ruido del viento, yo no oigo mucho más.

(por lo demás...me acabo de dar cuenta de que podría conectar un micrófono a los cascos para oír MAS  todavía...es como...ponerte un sonotone sin ser sordo. (había un escritor que hacía eso para escuchar conversas ajenas, no se quien era)

Pero vamos, que no estoy defendiendo nada, solo comento mi experiencia.

Bueno es saber que efectivo si es. 

Los otros medios que yo andaba pensando eran el spoiler para la cúpula, un casco menos ruidoso o ambas juntas. En mi opinión son las mejores soluciones. Aunque una sea extremadamente fea y la otra muy cara. 

En eso tengo suerte, como soy un tapón, con elevar la cúpula al tope, ya me hace un montón de diferencia.
El casco que tengo también tenía excelentes reviews (caberg Duke) que tenía buena puntuación en tema de ruido (sin ser uno de los grandes que costase 3 veces más, se entiende) Y con una braga que selle el casco por abajo, hace un montón. Pero cuando hago viajes de más de una hora, noto como el ruido se me mete en los huesos del craneo.
Como tiene pinta de que voy a tener que chuparme 140km diarios de viaje para trabajar, no quiero que la sordera me pille de sopetón.

Nixie escribió:Y con una braga que selle el casco por abajo, hace un montón

Toma ya, otra cosa que he aprendido. Lo probaré en mi próxima ruta. 

La pones a la altura de la barbilla y la atrapas con el casco, si es grande como para abultar todo alrededor del casco, va muy bien, (en invierno, claro, en verano, tu tía. XDD)

Nixie, muy interesante esto de auriculares con cancelación de sonido   Me imagino más o menos en qué consisten por lo que me surge una duda... ¿qué tal va a frecuencias altas, por ejemplo con todos esos silbidos "agudos" típicos del aire contra el casco, etc...?
Saludos!

guzgs escribió:Nixie, muy interesante esto de auriculares con cancelación de sonido   Me imagino más o menos en qué consisten por lo que me surge una duda... ¿qué tal va a frecuencias altas, por ejemplo con todos esos silbidos "agudos" típicos del aire contra el casco, etc...?
Saludos!

Lo poco que leí yo técnico sobre esta tecnología es que se utilizan las frecuencias contrarias, por lo que la amplitud de la frecuencia es independiente. No es que los sonidos agudos sean más altos, sino que el ángulo que forma la onda en el gráfico es más agudo (fino) y de ahí el nombre de "sonido agudo". El nombre viene de su forma en la gráfica. También hay que decir que los sonidos agudos dan la sensación al oído humano de estar a un volumen más alto que los sonidos graves aunque estén al mismo volumen.

Pues a ver, no son perfectos, así que algo de rumor se oye. Dejando de lado eso, tiene la sensación extraña de la vibración del casco, pero sin el ruido que normalmente lo acompaña (lo dicho, no lo quita todo, pero se nota).
Hoy he salido de nuevo a probarlos en un mini recorrido de 100km por autopista y además por donde me he metido había mogollón de vientazo, y la verdad es que me sentía mucho más seguro al adelantar los camiones sin toda la ruidera de los 130 por hora.

Ahora pedí un módulo amplificador de micrófono para conectar el micro que lleva incorporado a los auriculares, (pasa que tardará tiempo en llegar, en china están en año nuevo), en cuanto lo pruebe, os voy contando.

Gracias Nixie, seguiré el tema de cerca 

Kritik, lo de las técnicas de cancelación por cambio fase (cambio de polaridad, sería más correcto decir) en el mundillo del audio es algo sobradamente conocido y empleado para multitud de usos desde siempre, no hay nada nuevo aquí. La frecuencia del sonido a cancelar sí tiene que ver en procesos en tiempo real, ya que si la frecuencia de muestreo no es muy elevada (y con ello la latencia del proceso no es muy pequeña), es bastante improbable poder cancelar ni medianamente bien los armónicos más agudos (el ejemplo más típico lo tienes cuando por error se conecta al revés la polaridad de uno de los dos altavoces de un sistema estéreo, siendo las frecuencias graves siempre las más perjudicadas, las que más se cancelan, dando la sensación de pérdida de graves... aunque en verdad esto por otros motivos). Pero si el compañero dice que le va bien para el ruido agudo del aire, me quedo con eso.

guzgs entiendo lo que dices de la rapidez de cálculo. Pero te explico. El oído humano funciona a través del hueso del martillo, eso seguro que ya lo sabías. Cuando un sonido es audible por el cuerpo humano, significa que la onda de ese sonido ha empujado el martillo contra lo que sea que ese huesecito golpee... y además le ha dado tiempo a volver a su posición original para poder volver a ser empujado por otra onda. Si no le da tiempo a volver a su posición original cuando ya otra onda lo ha golpeado, entonces esa otra onda no será perceptible por nuestro oído. Es por eso que las ondas audibles por nosotros tienen un límite de frecuencia. Pueden llegar a unas frecuencias X... pero de ahí no pasan. Y si pasan, ya no las oímos.

Sin embargo, los microprocesadores de hoy en día alcanzan velocidades que, comparándolas con las velocidades de las ondas más agudas posibles audibles por el oído humano... son como comparar la velocidad de correr a pie con la de un caza volando. En el tiempo que transcurre de una onda muy aguda y la siguiente (entre cresta y cresta en la gráfica del sonido más agudo audible)... un chip ha analizado la onda, hecho los cálculos necesarios, emitido la onda contraria y después se ha tomado un café mientras espera que llegue más sonido para analizar. . 

Lléndonos a datos técnicos, el oído humano alcanza a oir sonidos a 20.000 Hercios. Por ejemplo, desde 12.000 Hercios lo que se nota es un sonido chirriante y molesto, como cuando se acopla un altavoz y el micrófono al que está conectado, que es más se vuelve más y más agudo (14k... 16k... 18k...) y a 20.000 Herzios más de uno ya no lo oye de lo fino que se ha vuelto. Sin embargo, un microprocesador de ordenador actual tiene muchísimas partes integradas, son muchos chips integrados en la misma carcasa y todos ellos funcionan a lo que dice el chip que funciona. Por ejemplo, 1600 Mega hercios (1600 millones de hercios) es una velocidad de microprocesador de ordenador muy, pero que muy normal.

Estos aparatitos no llevan chips tan complejos como un microprocesador de ordenador porque llevan muchos menos chips integrados. Pero la velocidad a la que son capaz de trabajar no se diferencian mucho. Fácil que ese aparatito lleve un chip que trabaje a 1600 Mega herzios, comparado con los 20.000 Herzios audibles de la onda más aguda audible (el sonido del viento podría estar en torno a 6.000-8.000)... pues lo dicho. El chip capta la amplitud y altura de la onda en un ciclo (herzio), calcula la contraria en el siguiente, la emite en el 3º ciclo siguiente, y después le sobran... decenas de miles de hercios para irse a tomar unos electrones antes de que la onda avance lo más mínimo.

PD: Mi akra es un poco más grave. A ver cuando te vienes a escucharlo. Jijijijiji.

Yo encontré este casco que trae la tecnología de la que habláis.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

kritik, opino que lo del procesado en tiempo real no suele ser tema tan sencillo. Último párrafo de la primera página: enlace No todo es el DSP (que por lo visto puede ir un poco más allá de invertir la fase a la señal, es decir, algunos algoritmos pueden precisar -o yo al menos lo doy por hecho- de un buffer de datos e implicar por tanto de cierta latencia en la respuesta)... sumemos -supongo, aunque sea poco- conversiones A/D y D/A (un mundillo esto, también cuestión de costes -sobretodo en los primeros- y diferentes tecnologías), transductores... en cuanto a estructura del sistema auditivo -psicoacústica, mas bien- las curvas isofónicas tampoco es que jueguen a favor para dichas frecuencias. Pero como bien apuntas kritik, si la respuesta no llega casi exactamente en tiempo de poco sirve todo esto. Y yo creo que se ve claro cuales son las frecuencias más conflictivas. Aunque insisto, para mi lo que cuenta no es la teoría sino las experiencias del compañero, y si dice que va bien pues con eso me quedo, que sin duda me parece un invento muy interesante al que pienso seguir de cerca. Saludos!

pd, esto ya se está yendo un poco bastante del tema del hilo, no? 

A ver, yo te lo he explicado de una manera muy simplista. en 1 sólo hercio no se hace todo. Por supuesto, tiene que existir una memoria en la que tener los datos y trabajar con ellos. Y donde hay una memoria hay unas operaciones de acceso a ella, y ya vamos complicando la cosa. Pero la cosa es que la electrónica de hoy en día da para que funcione perfectamente. La prueba es que a nuestro compañero le funciona perfectamente.

Por cierto, el tema de que no reduzca el sonido al 0% es bueno. Por ejemplo, el casco sena que ha puesto el compi (otro Smart helmet de los que poco a poco van saliendo) me suena haber leído que reducía un 80% el sonido. Pero lo que decía la web es que estaba hecho así a posta para dejar algo de sonido ambiente. Como si pudiesen reducir el 100% pero no quisieran porque sea mejor dejar un poco de sonido. (Otra cosa es que no hayan podido y lo hayan dicho como si lo hubieran hecho así queriendo). Sea como fuere, mi opinión es que es bueno que reduzca el sonido al 0%. Mucha relajación y comodidad puede llevar a la somnolencia.

Kritik escribió:Mucha relajación y comodidad puede llevar a la somnolencia.

Efectivamente, nada que no solucione ese akra jeje  Ahora, que como luego resulte que te lo "cancele" pues vaya negocio!! 

Yo a veces lo pienso... y la verdad que hay que ver como semos los motoqueros, perfecionistas insaciables, nos compramos una moto para sentir "la libertad" y "los elementos" y luego nos pasamos la vida viendo como evitarlos... que si pantallas altas, que si paramanos, que si trajes de agua, que si gps y musiquita, que si calefacción integral... Vamos, mejor que en el salón de casa!   

(estoy de coña eh!  yo lo del ruido del aire en desplazamientos muy largos lo llevo fatal. Y el frío ni te cuento)

Nixie escribió:[...] Y con una braga que selle el casco por abajo, hace un montón. 

Llevaba un montonazo de tiempo buscando esto -que lo había visto en algún sitio pero no recordaba donde- y de rebote por fin lo acabo de encontrar: enlace 

Pero llega tarde, creo que me gusta más lo del aparatejo este de los cascos "inteligentes" 

Fox escribió:Yo encontré este casco que trae la tecnología de la que habláis.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Fox, ¿se sabe algo de precios? para ir haciéndonos una idea... por mi parte he buscado un poco pero no he encontrado nada, salvo que los cascos normales de esta marca ya andan por los 400€. Así que este, a saber, igual anda sobre los 1000€ o cerca   

Del sena estoy yo pendiente, pero no se saben precios ni fecha de llegada...

Hoy volvía por autopista sin el cacharrete, y ostras, una vez lo has probado, se nota el hecho de no tener la opción.

Y coincido con Kritik, que demasiada cancelación tampoco sería buena. De hecho, el otro día salía de la autopista y ya en el carril de deceleración estaba buscando el botón para quitar la insonorización (lo llevo en el pecho, bajo la chaqueta), total, que no lo encontraba y ostias, que pánico. (no quisiera llegar a una rotonda y no oir, aunque esta en concreto ya me la conozca y tenga buena visibilidad)

Bueno, al final he ganado la puja por los cascos para reparar (por 53€ con portes, es un buen precio) cuando me lleguen y los pruebe, os cuento que tal la diferencia entre los baratillos, y los que dicen que son los mejores.

Perfecto  ...y enhorabuena por la puja!

guzgs escribió:

Fox escribió:Yo encontré este casco que trae la tecnología de la que habláis.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Fox, ¿se sabe algo de precios? para ir haciéndonos una idea... por mi parte he buscado un poco pero no he encontrado nada, salvo que los cascos normales de esta marca ya andan por los 400€. Así que este, a saber, igual anda sobre los 1000€ o cerca   

Ni idea de precios ni de fecha de lanzamiento Guzgs.... Esperemos que no sea una de esas cosas que se quedan en el olvido.

Nixie. Lo que no entiendo e para que sirve el conector pequeño que lleva en el lado contrario a los auriculares. Me refiero a Jack que suelen llevar los auriculares normales.
Es para hacerlos servir como unos auriculares normales? o también envían la señal hacia ese conector?
Me explico. En el intercomunicador que me compre hace un tiempo, tiene una entrada donde le puedes conectar un mp3 o un movil para escuchar la música por los altavoces que van instalados en el casco. Si el conector que llevan los OVC H15 fuesen de "salida" se podrían conectar al intercomunicador y emitir la señal que anula el sonido por el sistema instalado en el casco.

Fox escribió:Nixie. Lo que no entiendo e para que sirve el conector pequeño que lleva en el lado contrario a los auriculares. Me refiero a Jack que suelen llevar los auriculares normales.
Es para hacerlos servir como unos auriculares normales? o también envían la señal hacia ese conector?
Me explico. En el intercomunicador que me compre hace un tiempo, tiene una entrada donde le puedes conectar un mp3 o un movil para escuchar la música por los altavoces que van instalados en el casco. Si el conector que llevan los OVC H15 fuesen de "salida" se podrían conectar al intercomunicador y emitir la señal que anula el sonido por el sistema instalado en el casco.

Pues volviéndome a pegar con google sobre este tema, he aterrizado en esta web donde explica el por qué de momento nos falta mucho, muchísimo para encontrar una App para móvil que consiga cancelar el sonido por software. Y existen 2 motivos. El primero la latencia. Desde que se capta el sonido, se trata y se saca el sonido sea por Jack, o sea por bluetooth, ya ha llegado tarde. Es más, sólo el hecho de sacar sonido sin tratar (como un archivo mp3) ya lo hace muy lento si fuese sonido-cancelador de sonido. Y más lento sería aún si fuese un sonido ambiente procesado.

La otra razón por la que no se puede conseguir esta función por software afecta a la pregunta de Fox, si es posible sacar el sonido por una salida distinta. Y la respuesta es que no. La razón, que también viene en la web enlazada, es que el sonido a cancelar es diferente en cada punto, el sonido que recibes en la mejilla es distinto al que recibes en la cocorota, y diferente al que recibes en la barbilla. Por eso el sonido a tratar para producir el sonido que cancele el del medio ambiente ha de capturarse en la misma oreja. Y según parece, todos estos cascos traen un micrófono en el mismo auricular. Captando el sonido en la oreja, tratándolo, y devolviendo el sonido que cancela el del ambiente a la misma oreja. Si te pusieras los auricurales en otro sitio y capturases el sonido desde otro sitio para que el sonido cancelador del ambiente saliese por el manos libres, el sonido que recibirías no sería el que cancela el sonido del medio ambiente que te llega a la oreja. Y sólo oirías más ruido. La única lógica sería que tuvieses tanto los cascos puestos, y también los del manos libres. Pero es un poco tontería eso.

Dicho esto, se puede deducir casi seguro que el Jack que traen los cascos de cancelación de sonido es de entrada, no de salida. Para poder sacar otro sonido sumado al de la cancelación del sonido ambiente. Por ejemplo, poder conectar un mp3, de forma que lo que escuchamos con los cascos de cancelación de sonido sería silencio en cuanto a sonido ambiente + música.

La verdad es que esta tecnología es una maravilla, y seguramente sea aplicada a los próximos Smart Helmets que vayan saliendo al mercado. Sena ha sido el primero (¿estará ya en producción?) pero de seguro que habrá más que vayan incorporando esta tecnología. Ya que el hecho de que un casco sea silencioso es algo que los usuarios de cascos miran muchísimo. Y oye, si una marca no puede conseguirlo por el diseño y las formas, pero si que puede conseguirlo por medio de unos altavoces que de todas formas va a colocar, pues de seguro que le cuesta muy poco trabajo extra meter esta función además de las demás que tenga ese Smart helmet.

Si, el jack del otro extremo es de entrada únicamente (bueno, y de salida para el micrófono, pero eso no cuenta)

Lo que no tengo muy claro que los cascos "baratos" realmente detecten sonido y emitan una señal contraria, a mi me da que emite algún tipo de señal genérica o algo así (no soy experto en sonido, puedo estar diciendo burradas, ojo)
A ver cuando lleguen los tope de gama y pueda destriparlos a ver qué hacen. (total, los tengo que abrir igual para repararlos),en todo caso, l cancelación de sonido les funciona bien, así que puedo comparar unos con otros.


EDIT: he encontrado un artículo (en inglés) que dice que el casco con cancelación de sonido costará 619€ (719 con cámara integrada)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Me ha hecho mucha gracia que dicen que lleva la misma tecnología que los BOSE que he comprado...tengo MUCHAS ganas de probarlos a ver...